In altre parole, c’è un mondo in cui le persone prendono decisioni migliori e SVB ha continuato ad andare avanti abbastanza felicemente. La domanda è: è questo il mondo che vogliamo?
Un punto di vista è che non lo è e che questo crollo, oltre a essere una lezione salutare per l’industria tecnologica, sia un’opportunità per il settore di uscire finalmente dai suoi accoglienti silos e imparare a parlare con il sistema finanziario più ampio. Ad un certo livello, SVB è crollato per lo stesso motivo per cui le fondatrici donne, nere e latine lottano ancora per ottenere finanziamenti VC, o che i ragazzi dai capelli arruffati riescono a convincere le persone a dare loro miliardi per schemi Ponzi crittografici: l’industria tecnologica e il suo i finanziamenti riguardano le relazioni.
C’è sicuramente qualcosa di arcaico, inoltre, nel settore bancario specifico della tecnologia. La tecnologia è ovunque e se un paese come gli Stati Uniti vuole rimanere competitivo nella corsa all’innovazione globale, tutte le principali banche non dovrebbero apprendere le esigenze di startup e VC e costruire il proprio ramo tecnologico, con filiali in tutte le principali tecnologie del paese hub?
Qualcosa di simile potrebbe iniziare ad accadere sulla scia del fallimento di SVB. Tutto ciò che scrivo su come finisce questa saga sarà probabilmente obsoleto anche prima di essere pubblicato, ma uno scenario plausibile è che una banca di Wall Street rilevi SVB, acquisendo sia i suoi beni che i suoi depositanti, il genere di cosa che accade spesso in un fallimento bancario. Ciò aiuterebbe a impedire che il mondo delle startup si fermi bruscamente e l’acquirente otterrebbe l’accesso a una classe di clienti completamente nuova. Quindi forse altre grandi banche, da non trascurare, potrebbero iniziare a corteggiare fondatori e investitori tecnologici nelle loro lobby color tortora.
La visione alternativa, tuttavia, è che nonostante tutta la sua clubbiness, il modello della Silicon Valley Bank è in realtà buono per l’innovazione. Il problema con le grandi banche è che “hanno servizi finanziari uguali per tutti”, afferma Robert Hockett, professore alla Cornell Law School. Una banca specializzata, al contrario, può essere considerata “come una specie di unione di credito per l’industria tecnologica”, i cui membri prendono in prestito e si prestano a vicenda e comprendono meglio le reciproche esigenze. SVB era più propenso a offrire mutui ai fondatori di startup, con i loro flussi di reddito imprevedibili, o concedere loro un periodo di grazia quando il denaro era a corto.
Josh Wolfe, della società di venture capital Lux Capital, una delle oltre 300 società di investimento che hanno firmato una promessa di lavorare con SVB se verrà salvata, sottolinea che non è solo il settore tecnologico ad avere banche specializzate. “L’agricoltura e gli agricoltori hanno questo, anche il settore immobiliare, i trasporti e la logistica hanno partner preferiti”, afferma. Le banche regionali specializzate in determinati settori “servono a uno scopo non solo per le aziende o le industrie locali, ma anche per diffondere il rischio”, aggiunge, vale a dire il rischio che l’attività bancaria si concentri troppo nelle mani di pochi attori importanti.
Se una banca più grande rileva SVB, quindi, una domanda importante è se manterrà il nome, le filiali e la cultura, consentendo effettivamente a SVB di continuare a funzionare come sua controllata, o se tenterà di assorbire la banca nelle sue operazioni più ampie, in modo che una Citibank o una Chase of Silicon Valley assomiglino a quelle di qualsiasi altro posto, e startup e venture capitalist possono entrare in ognuna di esse e aspettarsi lo stesso servizio.
Quest’ultima potrebbe sembrare una bella idea in linea di principio: se tu fossi una banca gigantesca e un po’ soffocante, non coglieresti al volo l’opportunità di integrare un nuovo entusiasmante settore dell’economia nel tuo core business? Ma in pratica, abbracciare troppo forte l’oca d’oro potrebbe rivelarsi la cosa che la uccide.
